ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਮਿਸੌਰੀ ਸਕੂਲ ਆਫ ਲਾਅ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਐਸਈਸੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਹੇਸਟਰ ਐਮ. ਪੀਅਰਸ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਬਿੱਲ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ - ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਉਹ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਵੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ।
"ਕਾਂਗਰਸ ਹੋਵੇ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਮੰਗ ਕੇ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਡਿਜੀਟਲ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਸੰਪੱਤੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ। , ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਟੋਕਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਨੈੱਟਵਰਕ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਲਿਤ ਹੋਵੇ।
ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਖੁਲਾਸੇ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਵੇਗੀ। ਦਰਅਸਲ ਉੱਥੇ ਹੋਰ ਵੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ICOs ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫਿੱਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਕਿ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਆਗਾਮੀ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ, ਜਾਰਜਟਾਊਨ ਲਾਅ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕ੍ਰਿਸ ਬਰਮਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ICOs ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ IPOs 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਅਣਉਚਿਤ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਲਾਕਚੈਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਟੋਕਨਾਂ 'ਤੇ ਬਾਹਰਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਲਾਕਚੈਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਟੋਕਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਸੰਪਤੀ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰ ਸਕੇ।"
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਸਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਰੰਤ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹ 'ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਬਿੱਲ' ਟੋਕਨ ਟੈਕਸੋਨੋਮੀ ਐਕਟ ਹੈ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਅਧਿਕਾਰਤ SEC ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਫੁੱਟਨੋਟ ਵਿੱਚ ਨਾਮ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। .
ਉਸ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝੀ ਹੈ - ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਹੋ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਵਪਾਰੀ, ਜਾਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਵਜੋਂ ਕ੍ਰਿਪਟੋਕੁਰੰਸੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ - ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਤੋਂ ਬਿਮਾਰ ਹੋ। ਫਰੇਮਵਰਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੇਰੀ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਬਿੱਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਐਸਈਸੀ ਤੋਂ ਆਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਐਸਈਸੀ ਟੋਕਨ ਟੈਕਸੋਨੋਮੀ ਐਕਟ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਹਮਲੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖ ਰਹੀ ਹੈ।
ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਸਨੇ 'ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾਵਾਂ' ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਹਾਵੇ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, 'ਕੀ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ?' ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਮਿਆਰੀ ਤਰੀਕਾ।
ਕਾਂਗਰਸਮੈਨ ਵਾਰਨ ਡੇਵਿਡਸਨ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ 'ਢਿੱਲਾ' ਕਿਹਾ ਹੈ।
ਬਿੱਲ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਯੂਐਸ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਵਾਰਨ ਡੇਵਿਡਸਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਅਤੇ ਕੁੱਲ 11 ਸਾਥੀ ਕਾਂਗਰਸਮੈਨਾਂ, ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿ-ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮੰਗਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ:
"ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਐਸਈਸੀ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਲੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰਸਮੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਪਹੁੰਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਬੇਲੋੜੇ ਭਰੇ ਹੋਣ ਲਈ।"
ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਸਈਸੀ ਵੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਚਾਹੇਗਾ - ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇੰਚਾਰਜ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮੰਗਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਰਕ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਛੂਹਿਆ ਹੈ - ਅਸਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਟੋਕਨਾਂ ਦਾ ਵਾਧਾ!
ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਇੱਕ ਨਵਾਂ 'STO' ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਟੋਕਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇਕੁਇਟੀ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ SEC ਨੂੰ ਵਿਅਸਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਟੋਕਨ ਟੈਕਸੋਨੋਮੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਵੀ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਰਹਿਣਗੇ।
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਵਪਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਤੱਕ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਭ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ, ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿੱਲ ਪਾਸ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ - ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਕਿਉਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਥੇ.
SEC ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦਾ ਭਾਸ਼ਣ ਪੂਰਾ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਥੇ.
-------
ਲੇਖਕ ਬਾਰੇ: ਰੌਸ ਡੇਵਿਸ
ਈ-ਮੇਲ: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
ਸੈਨ ਫਰਾਂਸਿਸਕੋ ਨਿਊਜ਼ ਡੈਸਕ
ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ
ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਪੋਸਟ ਕਰੋ