ਕੀ Coinbase ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ... ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਤੋੜ-ਮਰੋੜ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ?
ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਐਕਸਚੇਂਜ ਨੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੂੰ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾ 'ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਐਕਟ' 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ...
ਜਦੋਂ ਕੋਇਨਬੇਸ ਦੇ ਸੀਈਓ ਬ੍ਰਾਇਨ ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਨੇ ਦੇਰ ਰਾਤ ਦੇ ਆਪਣੇ ਟਵੀਟ ਰਾਹੀਂ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਹੁਣ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਕਲੈਰਿਟੀ ਐਕਟ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਆਲੋਚਨਾ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਬ੍ਰੇਕ ਮਾਰੀ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਿਪਟੋਕਰੰਸੀ ਨਿਯਮਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸੈਨੇਟ ਬੈਂਕਿੰਗ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਆਪਣਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮਾਰਕਅੱਪ ਸੈਸ਼ਨ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਬੁੱਧਵਾਰ ਸਵੇਰ ਤੱਕ, ਉਹ ਬਿੱਲ ਜਿਸਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਨੀਤੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਧੂਰਾ ਰਹਿ ਗਿਆ ਸੀ।
ਸਤ੍ਹਾ 'ਤੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਚਾਹ ਦੀ ਕਟੋਰੀ ਵਿੱਚ ਤੂਫ਼ਾਨ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ - ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਵਿਧਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਝਗੜਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਤੀਜਾਤਮਕ ਹੈ: ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਪਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਕ੍ਰਿਪਟੋਕਰੰਸੀ ਐਕਸਚੇਂਜ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਡਿਜੀਟਲ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਸਵਾਲ ਇਹ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਸਹੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਗੁਆਚੇ ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਗੁੱਸਾ ਕੱਢ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਕਲੈਰਿਟੀ ਐਕਟ ਕੀ ਹੈ, ਵੈਸੇ ਵੀ?
ਆਓ ਵਾਪਸ ਗੱਲ ਕਰੀਏ। ਡਿਜੀਟਲ ਐਸੇਟ ਮਾਰਕੀਟ ਕਲੈਰਿਟੀ ਐਕਟ - CLARITY, ਸਕੋਰਕਾਰਡ ਰੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ - ਪਿਛਲੇ ਡੇਢ ਸਾਲ ਤੋਂ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਦਾ ਚਿੱਟਾ ਵ੍ਹੇਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਦਨ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਜੁਲਾਈ 2025 ਵਿੱਚ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਪਾਸ ਕੀਤਾ: 294 ਤੋਂ 134। ਇਹ ਕੋਈ ਚੀਕਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਤੋਂ ਗਤੀ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਆਇਆ। ਟੀਚਾ ਸਿੱਧਾ ਸੀ: ਉਸ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਨੂੰ ਰੋਕੋ ਜੋ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਹੀ ਦੁਖੀ ਹੈ।
ਸੰਦਰਭ ਲਈ, ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਉਦਯੋਗ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ" ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਗੈਰੀ ਗੇਂਸਲਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ SEC ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਟੋਕਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ। CFTC ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸਦਾ ਦੂਜਿਆਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹੈ। ਬੈਂਕਾਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਨਿਯਮ ਸਨ। ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਨਿਯਮ ਸਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਗੜਬੜ ਸੀ।
ਕਲੈਰਿਟੀ ਐਕਟ ਦਾ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਰਲ ਹੈ: ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਬਾਲਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਛਾਂਟੋ, ਫਿਰ ਸਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀ ਹਰੇਕ ਬਾਲਟੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰੇ। ਇੱਥੇ ਢਾਂਚਾ ਹੈ:
ਬਕੇਟ 1: ਡਿਜੀਟਲ ਵਸਤੂਆਂ
(ਬਿਟਕੋਇਨ, ਈਥਰਿਅਮ ਮਰਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟੋਕਨ ਅਸਲ ਉਪਯੋਗਤਾ ਵਾਲੇ)
- CFTC ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ
- ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿਊਚਰਜ਼ ਜਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਾਂਗ ਸੋਚੋ।
- ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਐਕਸਚੇਂਜ CFTC ਨਾਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਜਿਸਟਰ ਹੋਣਗੇ ਜਿਵੇਂ ਕਮੋਡਿਟੀ ਐਕਸਚੇਂਜ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਬਕੇਟ 2: ਨਿਵੇਸ਼ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਸੰਪਤੀਆਂ
(ਟੋਕਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਵੇਸ਼ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਹਨ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ)
- SEC ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ
- ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ
- ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਬਲਾਕਚੈਨ ਕਾਫ਼ੀ "ਪਰਿਪੱਕ" ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਭਾਵ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਹੈ), ਟੋਕਨ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਕੇਟ 1 ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਬਕੇਟ 3: ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ
(USDC, USDT, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼)
- ਬੈਂਕਿੰਗ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ
- ਇੱਕ-ਤੋਂ-ਇੱਕ ਰਿਜ਼ਰਵ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ
- ਸਮਰਥਨ ਅਸਲੀ ਹੈ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਸਿਕ ਜਨਤਕ ਆਡਿਟ
ਹਾਊਸ ਵਰਜ਼ਨ ਦੀ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? ਹੁਣ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ। ਹੁਣ ਹੋਰ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਲਾਗੂਕਰਨ ਨਹੀਂ। ਬੱਸ ਸੜਕ ਦੇ ਨਿਯਮ।
ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਵੋ - ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਸੈਨੇਟ ਬੈਂਕਿੰਗ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਹਾਊਸ ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾਈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸਨੇ ਉਹੀ ਕੀਤਾ ਜੋ ਸੈਨੇਟ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਇਸਨੇ ਹਾਊਸ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਵਜੋਂ ਲਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ ਬਦਲਵਾਂ ਸੋਧ ਲਿਖਿਆ ਜੋ ਮੁੱਖ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੰਡਿਆਲੀਆਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
13 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ, ਸੈਨੇਟ ਬੈਂਕਿੰਗ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਆਪਣਾ ਨਵਾਂ ਡਰਾਫਟ ਟੈਕਸਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਣਾਅ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਾਊਸ ਬਿੱਲ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਸੈਨੇਟ ਬਿੱਲ ਸੈਨੇਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਵਾਇਤੀ ਵਿੱਤ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਬੈਂਕਾਂ - ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਬੈਂਕਾਂ - ਨੇ ਹਾਊਸ ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ: ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਤਲਬ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਐਕਸਚੇਂਜ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨਾਂ 'ਤੇ 5% ਉਪਜ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਬੈਂਕ ਬਚਤ ਖਾਤਿਆਂ 'ਤੇ ਸਿਰਫ 4% ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਚੂਨ ਜਮ੍ਹਾਂ ਰਕਮਾਂ ਕਿੱਥੇ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ? ਬੈਂਕਿੰਗ ਲਾਬੀ ਨੇ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਵੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਇਨਾਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਖਰੜੇ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਜੋੜੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਪਜ ਜਾਂ ਵਿਆਜ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ। ਮਿਆਦ।
ਪਰ ਇੱਥੇ ਇਹ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰਿਆ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਅਸਲੀ ਦੰਦ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਨਾਮ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ । ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ? ਠੀਕ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ? ਬਿਲਕੁਲ। ਤਰਲਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ? ਬਿਲਕੁਲ। ਪਰ ਸਿਰਫ਼... ਸਿੱਕਾ ਰੱਖਣ ਲਈ... ਨਹੀਂ।
ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਵਾਜਬ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਇਨਾਮ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਪਜ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜੇਕਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਹੈ, "ਕਮਾਓ" 'ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ 5% ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨਾਮ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਵਾਲਿਟ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ" ਬਨਾਮ "ਸ਼ੁੱਧ ਦਿਲਚਸਪੀ" ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਉਹੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਨੁਭਵ ਹੈ। ਪਰ ਸੈਨੇਟ ਡਰਾਫਟ ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਹੁਦਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਫਰਕ ਕਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਵਿਵੇਕ ਦੇ ਨਾਲ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਹੈ।
ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਦਾ ਚਾਰ-ਗਿਣਤੀ ਦੋਸ਼
ਕੋਇਨਬੇਸ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਸੈਨੇਟ ਵੱਲੋਂ ਸੋਧਾਂ 'ਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਅਤੇ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਘੰਟੇ ਪਹਿਲਾਂ ਆਈ। ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਨੇ ਚਾਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਲੋਚਨਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ:
ਸਮੱਸਿਆ 1: ਟੋਕਨਾਈਜ਼ਡ ਇਕੁਇਟੀਜ਼ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਖਰੜੇ ਨੇ ਟੋਕਨਾਈਜ਼ਡ ਸਟਾਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਿਆ। ਸੈਨੇਟ ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਟੇਸਲਾ ਸ਼ੇਅਰ ਦਾ ਬਲਾਕਚੈਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਸੰਸਕਰਣ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ SEC ਦਲੀਲ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਐਕਸਚੇਂਜ 'ਤੇ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਬਿੱਲ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅੰਤਮ ਨਤੀਜਾ: ਬਲਾਕਚੈਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਸਟਾਕ ਸ਼ਾਇਦ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ।
ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਦਾ ਨੁਕਤਾ: ਜੇਕਰ ਟੋਕਨਾਈਜ਼ਡ ਇਕੁਇਟੀਜ਼ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੇਸ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਨਵੀਨਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਭਵਿੱਖ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੀਆਂ ਹਨ।
ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਵਧਾ-ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। "ਅਸੀਂ ਕਲੈਰਿਟੀ ਡਰਾਫਟ ਨੂੰ 'ਡੀ ਫੈਕਟੋ ਬੈਨ' ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ," ਦਿਨਾਰੀ (ਇੱਕ ਟੋਕਨਾਈਜ਼ਡ ਇਕੁਇਟੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ) ਦੇ ਸੀਈਓ ਗੇਬ ਓਟੇ ਨੇ ਕਿਹਾ। "ਇਹ ਜੋ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੋਕਨਾਈਜ਼ਡ ਇਕੁਇਟੀ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਵਾਜਬ ਲੋਕ, ਵਾਜਬ ਅਸਹਿਮਤੀ।
ਸਮੱਸਿਆ 2: DeFi ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਹਥੌੜੇ ਨਾਲ ਥੱਪੜ ਮਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਹੈ ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਖਰੜੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧ (ਧਾਰਾ 303) ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਖਜ਼ਾਨਾ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ "ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਚਿੰਤਾ" ਮੰਨੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਜਾਂ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ, ਇਹ ਠੀਕ ਜਾਪਦਾ ਹੈ - ਅਸੀਂ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਠੀਕ ਹੈ? ਪਰ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ DeFi ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਚਲਾ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਖਜ਼ਾਨਾ ਸਕੱਤਰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ ਡਿਜੀਟਲ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ "ਮੁੱਖ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਚਿੰਤਾ ਦੇ" ਹਨ, ਤਾਂ ਖਜ਼ਾਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੇ ਹਰੇਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ।
ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਦੀ ਚਿੰਤਾ: ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖਜ਼ਾਨਾ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕੋਡ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਨੂੰ DeFi ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲਾਂ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਉਪਯੋਗ ਹੋਣ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਸਮਝਦਾਰ ਲੋਕ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਸਾਧਨ ਹੋਵੇ। ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਵਿਸਥਾਰ ਹੋਵੇ। ਤੁਹਾਡੇ ਪੁਰਾਣੇ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਮੱਸਿਆ 3: SEC ਨੂੰ ਹਾਊਸ ਵਰਜ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ
ਹਾਊਸ ਬਿੱਲ ਨੇ CFTC ਬਨਾਮ SEC ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਭਾਰਿਆ। ਸੈਨੇਟ ਬਿੱਲ SEC ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸੀਮਾ ਰੇਖਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਰਿਹਾ।
ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ SEC ਕੇਸ-ਦਰ-ਕੇਸ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ "ਸਪਸ਼ਟਤਾ" ਦੀ ਬਜਾਏ "ਲਾਗੂਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮ" ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਹਾਂ।
ਇਹ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਚਿੰਤਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੈਨੇਟ ਬੈਂਕਿੰਗ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਪਿੱਛੇ ਹਟਿਆ ਕਿ ਬਿੱਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ SEC ਅਤੇ CFTC ਵਿਚਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਾਲਮੇਲ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਹੀ ਗੱਲ - ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਭਾਸ਼ਾ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ।
ਸਮੱਸਿਆ 4: ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਇਨਾਮ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸੈਨੇਟ ਡਰਾਫਟ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਪਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਤੁਸੀਂ ਗਤੀਵਿਧੀ ਲਈ ਇਨਾਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਪਰ "ਗਤੀਵਿਧੀ" ਅਤੇ "ਪੈਸਿਵ ਹੋਲਡਿੰਗ" ਵਿਚਕਾਰ ਰੇਖਾ ਧੁੰਦਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਿੱਚਣਗੇ।
ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ Coinbase ਲਈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੰਪਨੀ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਉਪਜ ਉਤਪਾਦ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟਰੱਸਟ ਬੈਂਕ ਚਾਰਟਰ ਲਈ ਵੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੈਂਕਿੰਗ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਹਨਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਸਕਣਗੇ। ਜੇਕਰ CLARITY ਐਕਟ ਪਾਸ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਮੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ।
ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਦੀ ਦਲੀਲ: ਜੇਕਰ ਰਵਾਇਤੀ ਬੈਂਕ ਜਮ੍ਹਾਂ ਰਾਸ਼ੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਨੁਚਿਤ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਸਲੂਕ ਹੈ। ਖਜ਼ਾਨਾ ਖੁਦ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਪਕ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਅਪਣਾਉਣ ਨਾਲ ਰਵਾਇਤੀ ਬੈਂਕਾਂ ਤੋਂ $6.6 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੈਂਕਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਪਰ ਬੈਂਕਰ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਗੇ: ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਬੈਂਕ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ FDIC ਬੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਪੂੰਜੀ ਲੋੜਾਂ ਜਾਂ ਮਨੀ-ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਉੱਚ ਉਪਜ ਦੇ ਨਾਲ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਹੋਲਡਿੰਗ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਖੇਡ ਦਾ ਖੇਤਰ ਬਣਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਉਹੀ ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜਾ (ਉਪਜ) ਹੈ ਪਰ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ।
ਉਦਯੋਗ ਦਾ ਭੰਨ-ਤੋੜ
ਇਸ ਪਲ ਬਾਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ: Coinbase ਨੇ ਪੂਰੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ। ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਇਸਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਬੋਲਿਆ।
ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਦੇ ਐਲਾਨ ਤੋਂ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਵਿਰੋਧੀ ਐਕਸਚੇਂਜਾਂ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਗਏ। ਸਖ਼ਤ।
ਕ੍ਰੈਕਨ ਦੇ ਸੀਈਓ ਅਰਜੁਨ ਸੇਠੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਅਣਸੁਲਝੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਢੁਕਵਾਂ ਜਵਾਬ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨਾ।"
ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਐਂਡਰੀਸਨ ਹੋਰੋਵਿਟਜ਼ (a16z) ਦੇ ਕ੍ਰਿਸ ਡਿਕਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਿੱਲ ਵਿੱਚ ਕਮੀਆਂ ਹਨ, ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਤੀ ਨਵੀਨਤਾ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਰਿਪਲ ਦੇ ਸੀਈਓ ਬ੍ਰੈਡ ਗਾਰਲਿੰਗਹਾਊਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ "ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨਿਯਮਾਂ ਵੱਲ ਤਰੱਕੀ" ਕਿਹਾ।
ਸਰਕਲ, ਪੈਰਾਡਾਈਮ, ਸਿੱਕਾ ਕੇਂਦਰ (ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ), ਡਿਜੀਟਲ ਚੈਂਬਰ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਨੀਤੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਡੇਵਿਡ ਸੈਕਸ, ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਨਾ ਛੱਡਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ।
ਸਬਟੈਕਸਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ: Coinbase ਆਪਣੇ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਪੂਰੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਬੰਧਕ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਤਾਂ ਹੈ। Coinbase ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਪਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਐਕਸਚੇਂਜ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਉਪਜ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਹੋਰ ਐਕਸਚੇਂਜ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉਸ ਖਾਸ ਆਮਦਨੀ ਧਾਰਾ 'ਤੇ ਘੱਟ ਨਿਰਭਰ ਹਨ। A16z ਕੋਈ ਐਕਸਚੇਂਜ ਨਹੀਂ ਚਲਾਉਂਦਾ। ਸਰਕਲ (ਜੋ USDC ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਕੋਲ Coinbase ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਉਤਪਾਦ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ Coinbase ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਇਹ ਬਿੱਲ ਬਿਨਾਂ ਬਿੱਲ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਹੈ," ਤਾਂ ਇਹ ਜੋ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਇਹ ਬਿੱਲ Coinbase ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲ ਲਈ ਵੀ ਮਾੜਾ ਹੈ।" ਅਤੇ ਇਹ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਪਰ ਇਹ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਡੈੱਡਲਾਈਨ ਦਬਾਅ
ਇੱਥੇ ਉਹ ਗੱਲ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਪਲ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਖਿੜਕੀਆਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਾਇਦ ਬੰਦ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਹੈ।
ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਉਦਯੋਗ ਦਾ ਬੇਮਿਸਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਬਿਟਕੋਇਨ ਨੇ ਰੈਲੀ ਕੀਤੀ, ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਚੂਨ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਲਿਆਂਦੇ। Coinbase ਜਨਤਕ ਹੋ ਗਿਆ। A16z ਨੇ ਕਰੋੜਾਂ ਕ੍ਰਿਪਟੋ-ਪੱਖੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਤੇ ਵਕਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤੇ। ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਹੁਣ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਦੋਵਾਂ ਕੋਲ ਵੱਡੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਦਾਨੀ ਹਨ।
ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਚੁਣਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ (ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕ੍ਰਿਪਟੋ-ਪੱਖੀ ਹੈ), ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਹੋਣਗੇ। ਨਵੇਂ SEC ਚੇਅਰ, ਨਵੇਂ CFTC ਚੇਅਰ, ਨਵੇਂ ਖਜ਼ਾਨਾ ਅਧਿਕਾਰੀ। ਅਤੇ ਉਹ ਕ੍ਰਿਪਟੋ-ਅਨੁਕੂਲ ਨਿਯਮਨ ਬਾਰੇ ਇੰਨੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ।
ਉਦਯੋਗ ਲਈ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਕਮੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਬਿੱਲ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦਾ?
ਇਸੇ ਲਈ ਹੋਰ ਉਦਯੋਗਿਕ ਹਸਤੀਆਂ ਕੋਇਨਬੇਸ ਨੂੰ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰ ਲਗਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਲੇਜਰ ਐਗਜ਼ੈਕਟਿਵਾਂ ਨੇ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਬਿੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਵਾਇਆ, ਤਾਂ ਅਗਲਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਮਦਰਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੱਕ, ਸੈਨੇਟ ਬੈਂਕਿੰਗ ਕਮੇਟੀ ਅਜੇ ਵੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਚੇਅਰ ਟਿਮ ਸਕਾਟ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਮੁੜ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ "ਸੰਖੇਪ ਵਿਰਾਮ" ਕਿਹਾ। ਟੀਚਾ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਬਿੱਲ ਮਾਰਕਅੱਪ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣਾ ਹੈ।
Coinbase ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜੁੜਨ ਲਈ ਕੀ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ?
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਇਨਾਮ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਜਾਂ ਤਾਂ ਗਤੀਵਿਧੀ-ਅਧਾਰਤ ਇਨਾਮਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੋਟ ਦੇਣਾ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੰਦਰਗਾਹ ਬਣਾਉਣਾ ਤਾਂ ਜੋ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੇ ਕਿ ਉਹ ਕਦੋਂ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੈਕਸ਼ਨ 303 ਡੀਫਾਈ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਟੋਕਨਾਈਜ਼ਡ ਇਕੁਇਟੀ ਅਤੇ ਐਸਈਸੀ ਅਥਾਰਟੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਬੈਂਕ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਨਾਮਾਂ ਦੀ ਲਚਕਤਾ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਡੀਫਾਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਖਜ਼ਾਨਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂਕਰਨ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੈਨੇਟਰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿੱਤ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਧਨ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਦ ਸਟੇਕਸ
ਇਸ ਸਭ ਬਾਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਡਰਾਮਾ ਅਸਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅਮਰੀਕੀ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਇਸ ਬਿੱਲ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਲੋੜ ਹੈ।
ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਲਿੰਬੋ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ SEC ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਟੋਕਨ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਭੁਗਤਾਨ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਗਤੀਵਿਧੀ ਬੈਂਕਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਿਰਾਸਤ ਅਭਿਆਸ ਸੰਘੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਮਹਿੰਗੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਤਾਂ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
CLARITY ਐਕਟ, ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਸੋਧਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚਾ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਉਹ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜੋ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਬਓਪਟੀਮਲ ਨਿਯਮ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।
ਇਸੇ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ a16z, Ripple, Kraken, ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਹਸਤੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੀਆਂ ਹਨ: ਆਓ ਖਾਸ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰੀਏ, ਪਰ ਪੂਰੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਾ ਸੁੱਟੋ।
Coinbase ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਖਾਸ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਇੰਨੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਆਰਮਸਟ੍ਰਾਂਗ ਸਹੀ ਹੈ? ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਇਨਾਮਾਂ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਨਵੀਨਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। DeFi ਉੱਤੇ ਖਜ਼ਾਨਾ ਸ਼ਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਹਤਰ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਆਵੇ।
ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ Coinbase ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੇ ਬਿੱਲ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਸਟੇਬਲਕੋਇਨ ਇਨਾਮਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਹੋਰ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, Coinbase ਦੁਬਾਰਾ ਜੁੜ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਉਹ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚਾ ਮਿਲੇਗਾ ਜਿਸਦੀ ਉਸਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਹੀ ਇੱਥੇ ਅਸਲੀ ਡਰਾਮਾ ਹੈ: ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕ੍ਰਿਪਟੋ ਉਦਯੋਗ ਇੱਕ ਅਪੂਰਣ ਪਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪਰਿਪੱਕ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਯਮ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਖਾਸ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਐਕਟ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ।
ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ, ਇਸ ਵੇਲੇ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਦਯੋਗ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਵਾਬ ਹੈ: ਸੌਦਾ ਕਰੋ। ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਉਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰੋ। ਅੱਗੇ ਵਧੋ।
ਕੀ Coinbase ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੱਕ ਉਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਖੈਰ, ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦੱਸੇਗਾ।
ਮੈਂ ਕੀ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੋਵਾਂਗਾ...
ਇੱਕ ਗੱਲ ਜੋ Coinbase ਅਤੇ ਇਸਦੇ CEO ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ - ਉਹ ਕਿਹੜੇ ਸੰਪੂਰਨ ਸੌਦੇ ਤੋੜਨ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਟੀਚੇ ਨਾਲ ਹੁਣ ਕੀ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਕੀ Coinbase ਦਾ ਹਟਣਾ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੌਰਾਨ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੌਦਾ ਮਾੜਾ ਹੈ? ਜਿੱਥੇ ਟੀਚਾ ਚਰਚਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਣਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਕੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ ਬਿੱਲ ਦਾ ਇੰਨਾ ਹਿੱਸਾ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਗੁਆਚਿਆ ਹੋਇਆ ਕਾਰਨ ਹੈ?
-------------
ਲੇਖਕ ਬਾਰੇ: ਰੌਸ ਡੇਵਿਸ
ਹਟਾਓicon ਵੈਲੀ ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ
ਜੀ.ਸੀ.ਪੀ. | ਕ੍ਰਿਪਟੂ ਨਿ Newsਜ਼ ਤੋੜਨਾ
